受控股股东拖累 *ST美谷涉案金额接近19亿元

上证报中国证券网讯（记者 卢梦匀）由于与奥园集团存在纠缠不清的债务及资金来往关系，*ST美谷收到的诉讼案件数量以及涉案金额进一步增加。

(资料图片)

5月23日，*ST美谷公告，截至目前已收到系列信达资产案件中9个诉状，公司作为被告涉及金额合计约18.92亿元。针对公司可能承担连带责任等事项的预计损失，公司已计提预计负债14.77亿元。

从地产切换到医美赛道，*ST美谷始终未能走出旧日的阴影，剥离地产业务时的糊涂账成为了*ST美谷正常经营的最大阻碍。

已收到信达资产9个诉状

*ST美谷的公告显示，公司于5月23日收到了法院寄达及关联方传递的起诉状，原告为信达资产，被告除*ST美谷外还包括了京汉置业公司、天池园林公司、奥园集团公司等。截至公告日，*ST美谷已经收到的信达资产案件均未开庭。

案件背景显示，2017年10月，中铁信托与被告京汉置业公司、重庆市汉基伊达置业有限公司签订了《债权转让（回购）协议》。同时，中铁信托与天池园林公司签订了《最高额抵押合同》，与*ST美谷签订了《最高额保证合同》，约定*ST美谷为中铁信托与债务人京汉置业形成的债权，在主债权本金2亿元的最高额度内，提供连带责任保证担保。

2020年8月，原告与中铁信托签订了《债权收购协议》，原告收购中铁信托的债权。原告与被告*ST美谷、奥园科星公司、狮峰公司、康威公司签订相关保证合同。

信达资产表示，相关协议签署后，债务人京汉置业及其指定方仅向原告偿还部分款项，尚有巨额债务未履行清偿责任，其他被告亦未履行保证责任。为维护自身权益信达资产诉至了法院。

在此之前，*ST美谷已陆续收到信达资产的多起诉状。

今年4月14日，*ST美谷发布关于新增重大诉讼事项的公告，表示新增公司作为被告的案件涉及金额约为6.29亿元，原告正是信达资产。在接下来的1个多月里，*ST美谷陆续披露了重大诉讼事项进展。

据公告，信达资产整个资产包共11个标的，*ST美谷已收到其中9个标的的相关诉状，尚未收到信达资产起诉公司的其他2个案件诉状，其他案件具体诉请和涉诉金额尚不能确定。

公告称，若公司最终为信达案件承担担保责任，则可能会因为控股股东关联方承担担保责任而形成控股股东非经营性占用公司资金的情形。根据公司及子公司与其他金融机构签署的协议，信达资产案件可能会导致与其他金融机构交叉违约。

“奥园系”债务危机蔓延

*ST美谷的前身为房地产开发商京汉股份，2020年4月被中国奥园集团收购后更名为奥园美谷，同时开始向以医美为核心的美丽健康产业转型。

由于房地产市场颓势逐渐显现，*ST美谷转型的决心很大。2021年7月，*ST美谷将其所持京汉置业100%股权、北京养嘉100%股权和蓬莱养老35%股权出售给奥园集团旗下深圳市凯弦投资有限责任公司，交易标的作价10.2亿元。

重大资产出售后，*ST美谷原本对京汉置业提供的担保也被动形成其对关联方提供担保。

当时，奥园集团曾就京汉置业的相关债务与信达资产签订了连带保证责任。但由于京汉置业并未清偿债务，而*ST美谷、奥园集团等相关方均未履行所承担的连带保证责任，于是信达资产将“奥园系”多家公司一并告上了法庭。

截至2022年末，*ST美谷对京汉置业定向融资计划提供担保的担保余额为2.48亿元，占公司最近一期经审计净资产的16.94%，这笔定融计划已到期，且部分涉诉，涉诉金额为7947.48万元。

同时，截至2022年年末，奥园集团旗下凯弦投资仍然拖欠向*ST美谷支付剥离地产业务的股权转让款4.08亿元。

深交所要求查清“糊涂账”

由于前述担保等事项，*ST美谷2022年年报被审计机构出具了无法表示意见的审计报告以及持否定意见的《内控控制审计报告》，也成为公司被冠上“*ST”的原因之一。

自2023年5月5日开市起，公司被实施“退市风险警示”和“其他风险警示”处理，股票简称由“奥园美谷”变更为“*ST美谷”。

同时，深交所也对*ST美谷下发了年报问询函。

对于*ST美谷剥离地产业务时遗留下来的“糊涂账”，深交所要求公司逐笔核查其为京汉置业提供担保的相关债务的金额、期限、履约情况等，京汉置业是否存在债务逾期未履行还款义务的情形，以及公司报告期计提14.77亿元预计负债的依据、合理合规性。

对外承担连带责任使得*ST美谷压力骤增，深交所还要求公司说明主营业务的持续盈利能力是否存在重大不确定性，并结合拟采取的提升主营业务持续盈利能力的相关安排说明公司按持续经营假设编制财务报告的依据及合理性。

此外，*ST美谷的年报还存在生物基纤维业务产销下降收入却同比增长、销售费用同比增长与收入变动趋势不一致、领取薪酬的员工总数小幅下降但员工薪酬大幅下降等疑点，深交所要求*ST美谷一一说明。

关键词：